表面張力測值通常的方法包括了鉑金板法、鉑金環(huán)法、懸滴法、停滴法等等很多方法。其中以前三種最為常見。但談及表面張力儀作為商業(yè)化的成熟儀器，目前最為常用、精度最高的仍舊是鉑金板法。表面張力儀的測值技術(shù)長期以來由于人們對界面及其相應(yīng)的界面張力的認(rèn)識水平，長期以來僅僅停留在單層表面的分析上。以至于有一段時間內(nèi)，人們把懸滴法、停滴法以及鉑金板法等的測值誤差的責(zé)任全推給了懸滴法和停滴法測值不準(zhǔn)上，卻忽視了表面及界面張力的另一層深層現(xiàn)象，即表面張力的三明治效應(yīng)。從測值及應(yīng)用技術(shù)來講，表面張力三明治效應(yīng)是目前界面化學(xué)領(lǐng)域最為前沿的技術(shù)研究領(lǐng)域。而從測試方法來看，影響分析法ADSA-RealDrop算法以其高靈敏度、分層測試功能而占據(jù)明顯的優(yōu)勢。

但是，無論哪種方法，對于如牙膏、膠、顆粒物、特殊膠體等非牛頓體物質(zhì)的表面張力測值，卻是完全無能為力的。這是由于ADSA-RealDrop算法或低版本的Young-Laplace方程擬合法均以輪廓曲線符合Young-Laplace方程為最終依據(jù)，但是，非牛頓體根本無法形成有效的Young-Laplace方程圖形。雖然，ADSA-RealDrop算法對于液滴輪廓沒有任何要求，哪怕部分符合Young-Laplace方程，也能夠擬合得到相應(yīng)參考的表面張力值，但是，這個測值結(jié)果的意義何在？測值是否真正具有參考價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值？顯然，這樣的值是無法信服的。
1、Equation of state算法測值的數(shù)據(jù)更為可信、更為可靠，具有參考意義。

從測量技術(shù)而言，表面張力值是一個易測得的值，僅僅依據(jù)一個表面張力值來分析固體表面自由能的方式是最方便、數(shù)據(jù)的可控性最好的一種方式。僅僅一種表面張力的估算模型，無需知道相應(yīng)的控針液體的分量值，進(jìn)而，探針液體的分量值的誤差不會導(dǎo)致估算表面自由能誤差出現(xiàn)。從如上估算所得的表面自由能值來看，兩種完全不同探針液體估算得出的表面自由能值穩(wěn)定性非常好，完全可以說明Equation of state算法的可靠性。

2、在表征固體的表面自由能的同時，可以采用二碘甲烷接觸角值和蒸餾水接觸角值作為補(bǔ)充數(shù)據(jù)，再結(jié)合固體的表面自由能值作為固體表面張力或表面自由能的結(jié)果。這樣的方式更為科學(xué)。
從測值結(jié)果來看，二碘甲烷與水兩種油性和水性的液體測試的接觸角值明顯不同，二碘甲烷測試得到的接觸角值為18.07度，明顯說明該樣品偏向親油；而蒸餾水的接觸角值測值結(jié)果為63.80度，說明該樣品不親水；因而，在評估該樣品的親油親水性哪個更好時，相應(yīng)液體的接觸角值完全可以說明一切。

3、OWRK或Wu法等算法，從實(shí)際應(yīng)用來講，其局限性主要在于：

（1）需要多種液體的分量值，這些分量值的取得本身帶來的誤差相對而言比較大；
（2）數(shù)據(jù)的可比性一般，無法讓人信服數(shù)據(jù)的可靠性；    【接觸角測量儀】光學(xué)接觸角測量儀的先進(jìn)性體現(xiàn)在哪？